?

Log in

Глядя из Питера
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in triggg's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, September 16th, 2015
3:28 am
Главное - прокукарекать...
А там хоть не рассветай.






Слился нацик.


Обращение к российским читателям.
Я в меру своих возможностей оказываю помощь дончанам, в сообщении мой визави обмолвилась:

Хорошо было бы помочь тем дончанам, кто в таких ужасных условиях, нас, россиян, все таки намного больше, двое-трое человек могли бы существенно помочь одному дончанину даже небольшими суммами. Одноразовая помощь, это, конечно, хорошо, но ещё лучше регулярная, хотелось бы чтобы двое-трое человек оказывали этой бабушке регулярную помощь пока не устаканится там ситуация. Надо помочь людям, они в блокаде. 
Monday, September 14th, 2015
1:00 am
Да кто такой Битхер-Валетов!
Националистка, филологиня, и просто красавица, в ней всё прекрасно, и облико морале, и глубина провалов в знаниях, и уровень образования...















А в ответ тишина...
Saturday, August 1st, 2015
4:47 pm
Продразверстка?
Катастрофическое падение производства на Украине уже сейчас требует введения нормированного потребления для значительной части населения. Международная помощь, конечно, будет, но и та часть украинского трудоспособного населения, в первую очередь предприниматели, тоже должны принять добровольно-принудительное участие. Другого выхода просто нет, потому что никто не будет брать на свое содержание целую страну. Поэтому придется вспомнить опыт продразверстки Временного правительства и первых лет советской власти. Но в отличие от продразверстки начала ХХ века, когда не надо было обеспечивать горожан теплом и электроэнергией, сегодня эти два непродовольственных ресурса жизненно необходимы. Да и вообще, сейчас другое время, и другие условия, что потребует соответствующих изменений в практике продразверстки и нормированного распределения. И добровольческим гуманитарным организациям уже сейчас надо думать как организовать масштабную помощь и переориентировать направленность работы с поддержки войны на поддержку тех, кто будет голодать. Ужаться придется всем, не только предпринимателям, просто надо понимать необходимость продразверстки на период восстановления экономики.  Я не знаю, как было на Украине в начале девяностых, когда у нас в России значительная часть населения просто голодала, но тогда нормированное распределение было как никогда кстати. А второй раз пройти девяностые, это будет непросто вдвойне.
Но как водится у нас, пока гром не грянет, пока голод не выведет людей на улицу, система нормированного распределения не заработает. И как это не кажется фантастическим и противоестественным, однако, динамика экономической жизни Украины говорит о том, что продразверстка является необходимостью уже сейчас.
Monday, July 27th, 2015
5:07 am
Воссоединение Украины и России


Гражданская война на Украине закончится скорее, чем мы предполагаем, и перед Украиной самым острым вопросом будет — что делать? И ответ может быть только один — образование союза двух стран и народов. Иного выхода просто нет.
Это воссоединение народа будет не первым, но в отличие от первого, сейчас этот процесс будет происходить уже не по воле верхов, а по воле народа. Вот мы и должны начать этот процесс с откровенного разговора. Сейчас об этом мало кто думает, а судя по СМИ, вообще даже не предполагают. Однако, это случится, потому что другое просто невозможно.
Будущее воссоединение наших стран будет союзом равноправных, поэтому не может быть и речи, как полагают некоторые наши несознательные граждане — о вхождении Украины в состав России. Это даже исторически несправедливо, Украина, будучи центром рождения и развития России, должна скорее включать в себя Россию как свою неразрывную часть. И чтобы в будущем наш союз не могли разрушить самые подлые враги — националисты, мы и должны начать этот процесс снизу, из народа и самим народом.
Friday, July 17th, 2015
6:52 am
Расчетный знак Донбасса

Нет нужды расписывать экономические трудности Донбасса и их причины. Но и в этих трудных условиях есть возможность преодолеть застой и падение производства, и не только преодолеть, но заложить предпосылки будущего экономического роста приблизившись к довоенному уровню. Как ни фантастично это звучит, но подобные примеры при тех же обстоятельствах всеобщего кризиса показывали и показывают одно  — полный успех выбранной модели и пути развития. И этот способ заключается в введение в обращение своего расчетного знака, или, как его ещё называют — свободные деньги. Суть расчетного знака одна — отвязать рынок, производителей, и потребителей от стихии сложившегося рынка мирового и государственного масштаба, и при этом не надо строить никаких таможенных барьеров или других внешних и внутренних ограничителей. Наш ЖЖ и его пользователи тоже оперирует таким расчетным знаком — жетонами. Ведь этими жетонами мы можем рассчитываться не только за вывод постов в топ, но за молоко, хлеб, вино, одежду, да практически за всё, что нам нужно. Естественно, только там и только между теми людьми, кто согласится. Вот в этом и есть отличие между классическими деньгами и расчетным знаком.

Если абстрагироваться и обобщить действующих на рынке субъектов, то мы получим производителя и потребителя в одном лице, будь то производитель сельскохозяйственной или промышленной продукции. Сейчас на Донбассе весь их оборот держится на гривне и рубле. Однако кроме товаров с большого рынка, которые не производятся на Донбассе, есть товары местного производства. И расчетный знак сможет освободить гривневые и рублевые средства на операции с внешним рынком, тогда как операции с товарами местного производства будут осуществляться на основе расчетного знака Донбасса. То есть, тот сегмент валового местного товарооборота, который сейчас осуществляется в обеспечении гривной и рублем, будет осуществляться в обеспечении расчетным знаком, освободив валютную массу для закупок товаров со внешнего рынка. Ведь, к примеру, продукты повседневного потребления, такие как хлеб, молоко, мясо, могут продаваться и покупаться на местном рынке не за гривны и рубли, а за расчетные знаки. Тем самым местная промышленность и торговля получат надежную защиту от демпинга со стороны внешних производителей. То есть, при любом раскладе внешних рыночных тенденций, будь то понижение или повышение, сектор рынка и экономики, где принято обращение на основе расчетного знака, не пострадает, а только выиграет.

Структура системы

Подобная система уже существует ещё в более обширном масштабе, нежели оборот жетонов в ЖЖ, это известная всем система WebMoney, она тоже является системой расчета своим расчетным знаком, который назван у них в системе «универсальным титульным знаком». Но в отличие от теоретического и практического расчетного знака, их универсальный титульный знак привязан, или, вернее, отображает реальную валюту. То есть, стоимость расчетного знака WebMoney, поскольку он представляет собой титул соответствующей валюты, равна стоимости рубля, гривны, или доллара. И именно поэтому расчетный титульный знак WebMoney остался в рамках существующего рыночного валютного механизма, и, соответственно, не может быть классическим расчетным знаком, отвязанным от рыночной конъюнктуры и государства. Таким образом, в общем суть дела состоит в том, чтобы перенести систему расчетов титульными знаками WebMoney из виртуального онлайна, в систему расчетов реального онлайна не виртуальными расчетными знаками Донбасса. При этом, эта система как нельзя лучше подходит и для всей Украины, позволяя поднять производство на имеющейся базе до прежнего уровня, и даже намного выше, без каких-либо внешних заимствований. Повторяю — без всяких внешних заимствований.

Тут возникает вопрос — как создать и запустить эту систему? Можно взять в качестве примера опыт и практику села Шаймуратово в Башкирии, после того, как люди убедились в эффективности системы, к этому селу, а вернее — к системе обращения расчетных знаков в виде «шаймураток» присоединились соседние села и деревни. (О практических примерах использования расчетных знаков можно почитать у Сергея Васильева, знакомого всем как seva_riga.) Что касается системы биткойнов, то, на мой взгляд, мутный принцип эмиссии биткойнов не позволяет взять эту систему даже в качестве примера, поэтому на ней останавливаться не будем.

Можно взять в качестве примера процесс создания той же системы WebMoney. История этой системы не говорит кто является инициатором создания этой системы, но по их же данным можно вполне достоверно представить процесс создания системы WebMoney. Итак, как я предполагаю, один любознательный литовец, наподобие известного нам seva_riga, изучивший теорию и практику оборота «свободных денег», а потому движимый, как я смею утверждать — не только меркантильными соображениями, основал международную адвокатскую контору по управлению будущей системой электронных платежей. Здесь следует подчеркнуть, что эта адвокатская контора стала не владельцем системы, а только управляющим. В силу новаторства идеи виртуальной системы расчета титульными знаками, широкого распространения пользователей в различных юрисдикциях(государствах), владельцем этой системы быть нежелательно в силу неизбежной материальной и уголовной ответственности за непредвиденные сбои и проблемы, а также за возможно отрицательную трактовку законности деятельности системы в различных юрисдикциях, так как никаких норм относительно этого нового вида деятельности быть не могло, как говорится - не было прецедента. Ведь эта система появилась на основе и с появлением сети Интернет, для которой законы пишутся вместе с её развитием и влиянием на жизнедеятельность общества. Поэтому при создании WebMoney надо было учитывать возможные терки с законодательством различных стран. Вполне дальновидное решение, которое себя оправдало, о чём будет сказано ниже.

Итак, после учреждения управляющей конторы, оставалось найти поначалу пару десятков фирм и разного рода организаций, опять же различного рода деятельности, которые согласились бы включиться в эту систему в качестве партнеров. То есть, тех, кто бы согласился на расчеты с заказчиками и поставщиками (которые, в свою очередь, могли быть как юрлицами, так и физическими лицами) в форме виртуальных знаков расчета. В силу специфики интернет деятельности, в числе первоначальных партнеров наверняка были сплошь фирмы действующие только в сети, типа рекламных агенств, разного рода разработчиков, обучающих интернет-курсов, юридических, экспертных, и т.п. организаций, для которых интернет был не только рекламной, но и деловой площадкой.  Поскольку дело было в 90-х, когда денег в виде валюты было у всех ещё меньше, чем сейчас, то найти таких было относительно легко. Затем был запущен интернет сервис, в котором уже частным пользователям предлагалось воспользоваться услугами этих организаций за их титульные знаки. Ну и пошло дело раскручиваться вместе с ростом сети и числа её пользователей, тем более что возможности системы WebMoney одними расчетами и платежами не ограничились, и теперь мы имеем сами знаем что. Главное, что мы должны тут усвоить, это то, что система расчетов знаками не только возможна, но и успешно действует перед нашими глазами и мы ею пользуемся, надо только перевести её в реал, и все дела.

Как я смог понять из открытых данных, система WebMoney стала действовать на принципе партнерства, когда все решает определившийся круг партнеров системы, и получается, что управляющая контора в Литве теперь тем паче не может быть собственником, поскольку всё решают партнеры каким-то своим общим советом. Про такой Верховный Совет системы данных у меня нет, да и многочисленность участников и пользователей системы в различных юрисдикциях делает невозможным знакомый нам Верховный Совет, поэтому система скорее всего управляется по понятным и известным всем понятиям разумного управления данной системой.

Эмиссия расчетных знаков

Но самым главным и определяющим моментом всех систем расчета знаками является момент эмиссии этих расчетных знаков. В системе WebMoney размер эмиссии определяется размером поступления валютных средств в систему. Ну в самом деле, если знак WebMoney является титулом валюты, то при поступлении в систему одной гривны в виде покупки знаков, этот знак несет титул поступившей в систему этой одной гривны. Здесь всё понятно, есть валюта, появляется столько же титульных знаков. Поскольку партнеры системы кровно заинтересованы в стабильности системы, и в своей выгоде, то за эквивалентностью обмена валюты на знаки, как я понимаю, следят не только те, кто продает валюту за знаки, но и управляющая контора, и главное — следят партнеры, чтобы управляющая контора не вбросила «лишние» знаки в систему. Я б лично не согласился стать партнером системы, если бы не мог проконтролировать, что другой партнер вводит в систему столько же знаков, сколько получил валютных средств. Порыл сеть, случаев мошенничества партнеров системы с поступлением валюты и выпуском знаков в обращение не нашел, стало быть, система контроля выстроена чётко. Паче того, при ликвидации узбекского сектора системы, пользователям были выплачены все пропавшие при ликвидации средства в узбекских сомах по курсу в долларах. (Ликвидация узбекской системы вэбманей была вызвана, как можно совершенно определённо видеть, угрозой для личной власти Ислама Каримова, который выстроил госуправление по образцу ЦК КПСС, даже с лимитированной пропиской в столице, а тут мутные платежи за границу и обратно, куда деньги идут, непонятно, а вдруг на узбекский Майдан?)

Однако принцип эмиссии виртуального знака в WebMoney, не подходит для реального расчетного знака Донбасса, поскольку прямая увязка стоимости с валютой не отвязывает производителей и рынок хождения знака от конъюнктуры мирового рынка, не защищает рынок и производителей от, к примеру, китайского демпинга. Для расчетного знака Донбасса самым оптимальным будет принцип эмиссии «шаймураток» и Итакского часа, где эмиссию осуществляет заинтересованное лицо в виде ООО «Шаймуратово», а в Итаке система выросла до совета директоров (везде эти советы :), куда избираются уважаемые и компетентные люди. В любом случае, эмиссия осуществляется тем органом, который избирается партнерами и участниками системы. Размер эмиссии знаков определяется уже не размером аппетита участников и партнеров, а непосредственным знанием необходимого количества знаков, которое, знание, дается практикой обращения и деятельности, и в конечном счете определяется средним рабочим временем.

Стоимость расчетного знака

Поскольку стоимость расчетного знака не должна быть привязана к какой-то валюте, иначе весь смысл и значение теряется, то единственным критерием и мерой стоимости расчетного знака может быть среднее рабочее время, например, одного часа среднего труда среднего работника. Один знак равен стоимости, произведенной средним работником за один час работы.

Естественно, что эталона этой единицы в палате мер и весов нет и быть не может. Эквивалент знака и рабочего времени будет определяться рынком, где по динамике спроса и предложения будет видно следует ли эмитировать знаки, или изымать их из обращения сокращая расчетную массу, как это делается центробанками различных государств. Других инструментов для регулирования расчетной массы быть не может. Просто в эмиссии валют государство немного мухлюет, выпуская в обращение необеспеченную денежную массу для известных нам целей. Здесь же шкурный интерес каждого участника и партнера системы заставить строго следить и контролировать размер расчетной массы в обращении, что мы сделать не может в отношении денежной массы гривны или рубля. В упрощенной схеме этот процесс выглядит как выдача в качестве зарплаты работника определенной суммы расчетных знаков исходя из количества его рабочих часов. Поскольку процесс обращения расчетных знаков подчинен рыночному механизму, то и стоимость рабочего часа работника определяется теми же рыночными механизмами, вот только зарплата, вся или часть её, выдается и получается в расчетных знаках.

Государство и расчетный знак

Поскольку расчетный знак забирает часть рынка и оборота под себя, сокращая пространство и глубину оборота валюты, то государство становится заинтересованным лицом. А про интерес государства забывать не стоит, социалка, инфраструктура, будучи в ведомее государства, не должны быть обделены в любом случае. Государство у нас пока присматривается, к примеру, к системе WebMoney, так как в силу относительно небольшого масштаба пока что трудно понять пользу или вред этой системы для государства, ведь непосредственную и видимую социальную нагрузку эта система не несёт. В Германии дотошные немцы так и присматриваться не стали — нет социальных отчислений и налогов, нафик, просто запретили WebMoney, и это, по моему, справедливо. Пенсии платить надо, дороги строить и чинить надо. Всё, и базара быть не может. Поэтому государство просто надо сделать партнером системы, ведь, к примеру, сельсовет или горсовет может платить своим коммунальщикам теми же расчетными знаками, которые получены в качестве налога, размер которого не должен быть, естественно, больше, чем налоги на оборот официальной валюты. И тут получается, что все в выигрыше, и государство, и бизнес, и учителя, и врачи, и прочий простой народ.

Функция защиты местных производителей

Расчетный знак выполняет защиту местных производителей от внешнего демпинга, причем столь же эффективно, как законодательный запрет на импорт со стороны государства, и при этом с сохранением свободного хождения любой другой валюты. На первый взгляд невозможно, но тем не менее это так, и обеспечивается тем, что эмитент расчетных знаков не может продавать расчетные знаки за валюту и не является банком. Рядовой участник системы, само собой, может продать свои знаки, если кто-нибудь их купит, но покупатель сам несет все заботы по их назначению. Владелец расчетных знаков может купить на них только те товары и услуги, которые продаются на эти знаки, и само собой, что товар с внешнего рынка, который может быть куплен только за валюту, сделает товары местного рынка  доступнее и более близкими. Вот этим самым и обеспечивается защита местного производителя от любых производителей с внешнего рынка.

Преспектива

Итак, при наличии всех предпосылок, при наличии наглядных примеров, когда, я не сомневаюсь в этом — Артур Нургалиев из Шаймуратово со своими сподвижниками, и Совет директоров итакского часа готовы советом и практическим опытом помочь всем зачинателям этого благого дела поднять систему расчета знаками на Донбассе и даже на всей Украине, все дело теперь за иницивными людьми, за предпринимателями, которые на местах организуют партнерство в выпуске и наладке системы обращения, наладят партнерские взаимоотношения с государством. Ведь сфера обслуживания на Донбассе хоть сейчас уже готова перейти на систему расчетных знаков, только действовать надо, и можно только пожелать успеха и помогать нашим людям на Украине и на Донбассе в меру своих сил и возможностей. Я уверен, что даже Сергей seva_riga Васильев не откажет в посильной бескорыстной помощи, а он имеет богатый опыт кризисного управляющего от Норвегии до Китая, это, как сами понимаете, не фигушки с маргарином, это круть. Ведь система подходит для всех, и для свидомых украинцев, и для «ватников», и для русофилов, и для русофобов, и для патриотов, и для агентов Кремля. И даже более того - для команды инциаторов постановки системы на ноги будет как пригласительный билет в топ-менеджеры, да что там топ-менеджмент - и Порошенко с Захарченко на выборах победить! Ну в самом деле - запустить блог по освещению процесса, чтоб весь Донбасс видел кто, что, как, где, чтоб всё прозрачно было, чтоб даже российский и украинский прокурор вместе с Госдепом видели, что всё без балды, объявить краудфандинг на подъём управляющей конторы, это же мощнейший, как говорит молодежь - пеар, перспективы немеряны!

Friday, June 19th, 2015
10:45 am
Полного надоумения ПСТО
Давеча Ян Валетов в полном отчаянии написал «Полного недоумения ПСТО». Ну, раз человек недоумевает, то надо его надоумить, что и делаю.
Итак, первое недоумение у него вызвало то, что большинство у нас «не понимает, что это ДРУГАЯ страна! ДРУГОЙ язык! Другие представления о демократии, экономике, идеологии...»
Можно даже согласиться, но ведь если присмотреться, то корни у большинства из Советского Союза, из единой страны, из советского народа. Да и связаны мы глубокими и обширными культурными, историческими, и родственными связями, и получается, что наше советское большинство воспринимает Украину не как чужую страну, а как свою. Ну так ведь и на Украине советский народ воспринимает Россию не как чужую страну, а как свою. Вы ж сами знаете, что в украинском обществе нет равнодушных в отношении России и русских, и также знаете, что спектр чувств самый широкий, от любви до ненависти. А так относятся только к родным, неравнодушно. Согласитесь, что так. Поэтому страна-то другая, но ведь родная…
Про язык что говорить, итак все знают, что русский язык происходит из Украины, исторически и культурно, так что сказать, что это другой язык, можно только в запале родственной ненависти.
А вот что касается «других представлений о демократии, экономике, идеологии», то вы Ян тут явно лукавите. Ну посудите сами какова была советская демократия, какова российская, и какова ваша, ну ведь любой отметит даже не родимые пятна «социалистической законности», а прям таки равенство наших трёх демократий. Как было в Советском Союзе? За критику и иное мнение можно было быть не только уволенным с работы, но и загреметь на зону, а то и вообще жизнью заплатить. В меньшей мере это и до сих пор сохранилось. А у вас так вообще чистый Советский Союз, только идеология другая, а способы её утверждения и сохранения те самые – увольнение с работы, неправомерные судилища и тюрьмы, ну и убийства инакомыслящих. И где вы тут нашли «другие представления о демократии»? Да те же представления, взятые в методах и практике ЦК КПСС, а отнюдь не европейские.
И какие же представления в экономике? У нас воруют, и у вас воруют. Ну право слово, совершенно одинаковы представления.
А уж идеология, ну просто собаки поменялись, и все. Помните, в СССР костили на все лады империалистов всех мастей. В России в последнее время стали костить «русофобов» всех мастей, и опять же имперские устремления Запада и особо США. Вот замените Запад и США на Россию, и получите вашу идеологию. И чем она отличается? Всё та же злоба, всё то же враньё, все то же разжигание ненависти, только национальной. Ведь с самого 91 года мы в России слышим из Украины только выдуманные претензии, полностью лживые обвинения в стремлении уничтожить Украину и украинский народ, лживую трактовку истории, которая со школьной скамьи культивирует в людях национальную ненависть. Что у вас «другого»? Нет ничего другого. Как были на страницах советских газет и на экране ТВ обвинения в империализме, так они у вас и остались, только вектор сменился.
Кстати, а чем характеризуется российский империалист? Расширением границ, удержанием «господства» над «угнетенными» народами с помощью силы и репрессий. Так ведь?
Ну, думаю, что изначально демократичный украинский националист в пику российскому, должен быть образцом либерализма и демократии – хотите в Россию, да пожалуйста, берите суверенитета сколько проглотите, идите, бегите! А на деле что? Ну прям имперско-русское подавление не только разговора о самостоятельности регионов и территорий, но и применение силы. Практика репрессий дошла даже до интернета, люди боятся высказывать свое мнение, чтобы не попасть на крючок СБУ. Ну как же так, Ян? Получается, что если русский против отделения Чечни, то он империалист, а если украинец против отделения Крыма, то он европеец? Ну прям не знаю что и сказать…
А Саакашвили? Вы не спрашивали у него почему грузины в чисто имперско-русской манере решили военной силой подавить стремление к свободе угнетенного осетинского и абхазского народа? Ну это же чистый империализм. Или империализм относится только к русскому народу, а для всех других этого термина и понятия не существует?
Что-то у вас пошло не так...и довольно давно уже…не по европейски как-то…
Thursday, July 10th, 2014
1:24 am
Че Гевары России
Жданович
У украинских националистов российское гражданство Стрелкова и части бойцов донбасского сопротивления, является, наверно, самым «убийственным» аргументом в пользу того, что война на Донбассе инспирирована Россией, Кремлем, ФСБ, и т.д. Однако, если разобрать по полочкам, не всё так однозначно.

Общественно-политический раскол Украины стал фактом уже давно, но украинские националисты только сейчас увидели этот факт. Куда ни кинь взгляд, всюду украинские националисты внесли непримиримые противоречия — между украинцами и русскими; между Востоком и Западом Украины, между своей властью и народом, между интеллигенцией и «ватниками»,  между ветеранами и молодежью, между историческим образованием и историческими фактами, и говоря обобщенно — между прошлым и будущим Украины. И при этом во всем этом расколе общества и культуры, они винят Россию и русских.  Страна по воле украинских националистов оказалась в системном кризисе, потому что нацизм с его главным признаком — национальной ненавистью, принятый украинской верхушкой как руководство к действию, не мог не привести к общественно-политическому тупику. Когда уровень образования и профессионализма подменяется градусом национализма, иного быть не может. Любой здравомыслящий человек понимает, что во всех бедах Украины виноваты только сами украинцы, а не русские и не Россия. И потому любой человек, и особенно русский, воспринимает украинскую антирусскую злобу как несправедливость по отношению к России и русским людям.

Естественно, что в момент кризиса люди ищут выход, появляется масса пророков, всяких ванг, которые обещают народу благодать в самое ближайшее время. И также естественно, что были, есть, и будут, отдельные украинцы, которые видят единственный выход из кризиса в том, чтобы вернуть Украину в русло добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества с Россией.

Но тут, как мы знаем, возникает проблема — нацисты, находящиеся у власти вот уже 23 года, видят в любом разумном устремлении наладить украинско-российские отношения угрозу своей власти, и потому все эти попытки подавляются в припадках обвинения в «предательстве» и известной нам антироссийской пропаганде. Вот и получается, что на Украине существует только одна точка зрения и один «европейский» (который надо понимать как националистический) путь, а все остальные неправильные. И что самое печальное — все эти здравые ростки гасятся всей мощью административной системы государства при активном участии средств массовой информации и неформальных националистических организаций, которым дан карт-бланш на применение силы для охраны украинского нацизма. И это тоже несправедливо.

 И всё — политическая поляна зачищена от конкурентов, но общественная потребность-то сохраняется, общественную потребность в организованной силе и её лидере, способных убрать от власти не адекватных националистов, не только сохраняется, но и укрепляется. Получается, что недовольство есть, общественная потребность в организации противников нацизма на Украине существует, а лидера, организатора стихийного протеста в организованную силу, нету. И в такой ситуации лидер может быть появиться только из-за границы.  На зачищенном поле украинского протеста против нацистской власти, образовалась некая пустота, возник спрос на лидера, который возглавит протест против несправедливой власти. Поэтому вполне логично, что на зачищенное политическое поле Кубы прибыли из-за границы лидеры и организаторы протеста — Че Гевара с Фиделем Кастро, чтобы, отражая представления и чаяния кубинского народа, построить справедливое социально-экономческое устройство общества. А в какую политическую оболочку помещается идея борьбы за справедливость, не имеет значения и зависит от времени и места. Тогда это была идея справедливости в социально-политической оболочке социализма. А сейчас на Украине уже 23 года царствует и культивируется несправедливая национальная ненависть ко всему русскому. И любая национальная ненависть сопровождается национальной дискриминацией, как бы там не благодушествовали напоказ украинцы, и потому в качестве справедливого ответа может быть только национальное освобождение.

Идея справедливости не имеет границ, если на Украине творится несправедливость по отношению ко всему русскому, то границы тут не имеют никакого значения, как не имели никакого значения государственные границы для бойцов интернациональных бригад в Испании. Да и сами украинцы не могут не признать тот факт, что справедливость надо защищать везде, и в Киеве, и в Москве, и в Париже. Так что появление российских Че было вполне закономерно и по нравственному закону, и по понятиям национальной солидарности. Диалектические противоположности всегда и везде существуют вместе друг с другом, и потому несправедливость идеи национальной ненависти всегда будет существовать вместе с справедливостью идеи национального освобождения.
Wednesday, July 9th, 2014
1:34 am
Saturday, July 5th, 2014
7:32 am
Стратегические ошибки Донбасса
Информация в настоящее время стала более мощным оружием, чем когда-либо.  Даже 50 лет назад информационно-идеологическое обеспечение было лишь подспорьем в вооруженной борьбе, то сейчас этот фактор стал пожалуй равнозначен материальному обеспечению. И на этом участке борьбы Донбасс, Юго-Восток, или Новороссия, кому как нравится, допустил, как мне кажется, стратегический просчет. Этот просчет не касается боевых действий, этот просчет в отсутствии идеологического обеспечения своей борьбы. Удручающие результаты двадцатитрехлетнего «пути в Европу» под руководством украинских либерал-демократов с таким пахучим националистическим душком, что правильнее было назвать их нацистами, не могли не породить недовольства в народных массах. Но одно дело быть недовольным, а другое дело — выразить это недовольство в логически безупречной и железно аргументированной формулировке.

С самого начала поставленные задачи было бы проще и безопаснее достичь толковой пропагандой в первую очередь среди самих украинцев. Им надо было кратко и просто повторять, что двадцатитрехлетняя национальная ненависть как руководство к действию, не могло и не может привести к стабилизации и социально-экономическому подъёму. Когда человек руководствуется не разумными раскладами в жизни и деятельности, а национальной ненавистью, результатом может быть только гиблая экономика и война. Этому аргументу вняли бы здравые умы не только на Востоке, но на всей Украине, простой аргумент в указании на то, что националистическая риторика власть имущих является только ширмой, за которой скрывается неуёмная жажда власти и неправедного обогащения, обязательно укрепит какую-то часть народа даже на Западе Украины в мнении, что националисты должны быть отстранены от власти, а националистическая риторика и пропаганда вражды к России и русским должны быть квалифицироваться как преступление.

В этом плане определенную поддержку оказало бы исключение из обихода и языка лидеров протеста национальной риторики. В противовес официальной украинской пропаганде, просто необходимо перевести риторику из плоскости украинско-русского национального противостояния в плоскость социально-политического противостояния. К примеру, может быть назвать союзное формирование не Новороссия, а Украинская Народная Республика.

Киевляне, да и вся украинская интеллигенция, должны были узнать, что победа националистического Майдана означала не победу над взяточничеством, кумовством и блатом, а сохранение и продолжение всего двадцатитрехлетнего периода экономической разрухи и воровства под теми же националистическими лозунгами и с той же политикой ненависти и вражды. Им надо было просто сказать, так как понять они не смогут, что бесконечный Майдан под националистическими лозунгами и знаменами может быть прекращен только силой, так как националисты всегда будут оправдываться за свои провалы самим существованием России, что и даем им, по их же мнению, удерживать свою власть силой.

В международном плане, Донбасс приобрел бы намного больше морального права, если бы в противоположность официальной идеологии национальной ненависти и вражды, перевел бы свои идеологические установки из плоскости украинско-русского противостояния, в плоскость противостояния всей разумной Украины к националистической власти. Мировая общественность должна постоянно слышать, что к текущему состоянию Украину привела исключительно и единственно сама украинская власть. Именно украинская власть разжигала, утверждала, и пропагандировала национальную ненависть, стремясь перевести весь спектр украинско-российских отношений в плоскость национального противостояния, в национальную ненависть. Запад постоянно должен слышать разъяснение ситуации в том, что пещерный национализм украинской власти, подконтрольных к ним СМИ, является нацизмом, который знают европейцы не понаслышке. Но кроме этого, мировая общественность должна хорошо познакомиться с понятиями «совок» и «ватник», которые присвоили украинские националисты всем украинцам, которые придерживаются иных политических убеждений. Мировая общественность должна знать, что кроме нацизма, украинская власть разожгла и постоянно поддерживает костер социальной вражды между двумя частями народа, подвергая преследованию всех, кто не согласен с государственной пропагандой национальной ненависти. Пусть знают, что на Украине народ состоит из двух групп — украинцев, и «ватников» с «совками». В этом смысле аресты и содержание под стражей западных журналистов крайне не желательно, тем паче что даже возможность сбора и передачи разведданных западными журналистами можно исключить организационными мероприятиями.
Saturday, June 21st, 2014
4:58 am
Советский фактор войны


Несмотря на все старания украинской власти утвердить национальную ненависть к русским и к России как национальную украинскую идею, этого не случилось. Нет на Украине той национальной ненависти к русским, которая была главным мотивом чеченцев в довоенные и военные времена 90-х годов. То же самое и с российской стороны, не было антиукраинской пропаганды у нас, в то время как на Украине антироссийская пропаганда только набирала обороты все двадцать три года. Двадцать три года на Украине на государственном уровне культивируется национальная ненависть, но даже сейчас, на пике обострения, ни наша сторона, ни украинская, не провозглашают прямо и без обиняков врагами украинцев и русских. Ну что значит обвинения и образ врага в виде «хунты», «фашистов», «бандеровцев», «сепаратистов-террористов», или «москалей»? Ярлыки, фигуры речи, но никак не определённо точные обозначения. То есть, за этими фигурами речи скрывается истинное значение, которое обе стороны просто не могут выразить из-за того, что не знают и не умеют выразить свои чувства и понятия. Как будто мы читаем заголовки газеты «Правда» из 50-х годов. Да, как видим, советский период нашей истории отложил свои понятия в сознании не только российского, но и всех других народов бывшего Союза.

Движущая сила политических изменений всё-таки не политики, а народ, политики только по мере своей проницательности или воле случая могут угадать чаяния народа и оседлать эту волну став национальными героями и вождями. Поэтому и рассмотрим нынешнюю войну в этом разрезе, в разрезе мышления и понятий простого человека, среднестатистического избирателя, которого и у нас, и на Украине прогрессивные граждане называют «совком» и «ватником».

В представлении простого человека его материальное и душевное благополучие связано с мощью государства, страны. А мощь государства связана с размерами и численностью населения. Кое-кто может тут биться головой об стенку, но это так и отрицать это просто глупо. И будучи в рамках единого государства, народные представления о достижении материального достатка и богатства сводятся к одной простой мысли — единству всего народа в достижении своей цели. Единство при этом понимается в самом широком смысле – от единства государства до коллективизма в труде. Не надо никаких научных выкладок, всякий человек на уровне инстинкта знает и понимает, что благосостояние народа может быть достигнуто только в коллективизме, и что индивидуализм является врагом и преградой всеобщего благосостояния. Именно этот коллективизм в рамках всего народа и государства смог соединить в одной стране такие разные народы и обычаи как на Кавказе и Прибалтике. Ведь по большому счету простому чечену или литовцу было все равно на то, что там написано было на лозунгах и транспарантах, которые несли на первомайской демонстрации. Простой человек, будь он хоть узбеком или эстонцем, знает и понимает, что богатства земных недр не могут быть собственностью индивида, он знает и понимает, что справедливость состоит в труде на себя, а не на частного собственника. Частная собственность противоречит представлениям и морально-этическим ценностям и христианина, и мусульманина, и последователя иудаизма. Именно в этом, в неприятии частной собственности какого-то частного лица на результаты твоего труда, и было заключена лояльность и признание Советского Союза если не своей, то приемлемой формой общежития для всех народов, от Прибалтики до Чукотки, от Крайнего Севера до Кавказа. Именно поэтому, из природного неприятия частной собственности на землю, богатства недр, лесов, и морей, все народы Союза приняли советскую власть несмотря на жестокость известных всем перегибов. Ведь на территории Советского Союза строилась невиданная доселе в истории система социалистического общества без частной собственности, и строилась она по разумению людей того времени, почти что также, как сейчас украинская власть учит своих граждан родину любить. Разумение это отличалось от нашего нынешнего демократического разумения, что и позволило националистам союзных республик представить строительство государства без частной собственности как национальное угнетение «империалистической России».

Из этого неприятия частной собственности простой человек видел государство как единственный инструмент в справедливом распределении как природных богатств, так и результата коллективного труда в рамках как предприятия или колхоза, так и в рамках всего государства, всей страны. Государство, в представлении простого человека, должно быть опорой и защитником интересов простого человека, и коллективного интереса простого народа, от произвола частного интереса, от жадности частнособственнического интереса.

Простой человек со своим средним образованием — не писатель, не политолог, и не может выразить свои чаяния и чувства в логически четкой формулировке с неопровержимой аргументацией, поэтому народ только может поддержать те или иные лозунги и пропагандистские установки политиков, в которых видит выражение своих представлений о государственном порядке. И по результатам работы государства, народ на себе ощущал то, что советский партийный и государственный аппарат управления отстал от уровня развития общества и стал тормозом развития. В тех перипетиях, что были на рубеже 80-90-х годов, никто не знал и не представлял, во что все конкретно выльется. Как сейчас народ Украины не представляет — как оно будет в Европе, хотя заранее можно будет предположить. Так и в Союзе, народ полагал, что все хорошее сохранится, а все плохое уйдет, тем более, что либерал-демократы обещали каждому «Волгу» за ваучер, и намекали, что каждый будет получать как в Америке, в которой все получают очень много, да и вообще, там доллары на тротуарах рассыпаны.
Но действительность оказалась другой. Совершенно противоположной. Естественно, что народ в бывших союзных республиках почувствовал себя обманутым. Им обещали всеобщее благоденствие, прогрессивную частную собственность на шведский манер, а на деле оказался дикий капитализм. Поколение советских людей, которое даже сейчас имеет значительный вес в обществе, не могло и не может смириться с тем, что у них украли прошлое, настоящее, и будущее. Мечту и попытку построить общество без угнетения частной собственностью, в котором все народы независимо от национальности, были равны, а котором понятия мира, дружбы, и братства подкреплялись социальной защищенностью и отсутствием эксплуатации труда. То, чем пугали народ в Советском Союзе, осуществилось — их страны нужны только как источник природных ресурсов, а они, люди, представляют интерес только как потребители товаров, но как производители, они не нужны. Классическая колония в чистом виде. Даже в Прибалтике кое-кто из народа стали догадываться, что ихние националисты надули, что под лозунг «национального освобождения» был только средством, чтобы дорваться до власти, а разжигание и государственная пропаганда национальной ненависти к России и русским является средством удержания своей власти.

 В этом смысле советское поколение народа, и новое поколение, которому советские люди передали свои советские духовные идеалы, не могло не поддержать любые тенденции в общественно-экономической жизни, которые ведут в возрождению Советского Союза. И, конечно, общественных и государственных лидеров, в действии которых народ видел эти свои устремления. Именно в этом устремлении российский народ поддерживает Лукашенко, как лидера, который пытается сохранить лучшие советские достижения, как надежду на прообраз того лидера, который сможет перешагнуть национальные границы возрождения. И именно поэтому действия Путина нашли поддержку народа, поскольку народ увидел в них выражение своего устремления к возрождению советской формы справедливого устройства общества, естественно, на новом более высоком уровне, отвергнув жалкие потуги убогого Зюганова или Симоненко на приватизацию советского духовного наследия.
Само собой, и присоединение Крыма оказалось в канве народного устремления к возрождению Союза. И само собой, что на Украине также немало людей, которые желают возрождения советских достижений и ценностей, и присоединение Крыма послужило той искрой, которая подняло советских украинцев. Советское здесь, всего лишь условное название, так как народное представление о преступности частной собственности существует у всех народов, а не только у украинского, это представление интернационально, и для людей, которые готовы на деле возрождать и защищать эти интернациональные народные представления и устремления, не существует границ и государств. Республиканская Испания позвала к себе людей всех национальностей на борьбу против фашизма. В этом смысле Стрелков никак не может быть ни агентом Кремля, ни засланным казачком, для Стрелкова не существует национальных границ, он появился бы везде, где возникло бы какое-то проявление к возрождению Советского Союза, будь оно в Молдавии или в Эстонии. Украинская власть не может этого признать, для неё просто неприемлемо признать то, что несмотря на многолетнюю антисоветскую и антироссийскую пропаганду, часть украинского народа готово на деле реализовать свои советские представления о справедливом устройстве общества и государства. Вот смотрите, что пишет Павел Губарев:

«Из моих уст всегда звучит сочетание "социальная справедливость". Начну конкретизировать.
Социальная справедливость в сфере финансов означает построение банковской системы БЕЗ ссудного процента. Деньги не товар, а лишь его меновый эквивалент. Ссудный процент- это метод закабаления предприятия и средство для несправедливого перераспределения ресурсов в пользу ростовщика (банка).
В Новороссии будет НУЛЕВАЯ процентная ставка. Новороссия покажет всему миру пример построения справедливой финансовой системы. Это станет фундаментом для реализации социальной справедливости в остальных сферах жизни.
Вива Новороссия- страна мечты!»


Вы может представить «агента Кремля», который несет вот такую идею в настоящее и будущее? Нет товарищи, они не агенты Кремля, он их поддержит в той мере, в какой они нужны для интересов своей власти, и сдаст. Но дело не только в них, и не только в Кремле с интересами его обитателей. Дело в том, что украинская власть, уверяя себя и всех в том, что воюет против российского «империализма», на самом деле воюет против своего народа, и это война не между Украиной и Россией, а это гражданская война, война между частной собственностью капитализма и общенародной собственностью социализма. И чем отличаются по «европейски просвещенные» украинские националисты силой насаждая частную собственность, к примеру, на газотранспортную систему, от деревенских комбедов 30-х годов, винтовками насаждавшие коллективные хозяйства на деревне? Не по европейски, конечно, как знали, умели и могли, но ведь сейчас не тридцатый год, все же с академическими образованиями, европейскими…на Украине хотя бы.
Saturday, June 14th, 2014
5:39 am
Украинский патриотизм - форма и сущность
Украинская патриотка Наталья Щербина показала нам во всей красе форму и сущность украинского патриотизма в своей записи И еще я вот хотела сказать
Как нам известно, украинские патриоты — это просвещённые европейцы, которые были у нас у руля государства при Ельцине, они до сих пор читают нам мантры про «европейский выбор», и можно сказать, что по своей форме и сущности они совершенно такие же как и наши яблоки от яблони недалеко падают. Ну в самом деле, из одной хаты все. Точно также как и наши европейцы, украинские патриоты считают всех остальных своих сограждан, кто не поддерживает их, «совком» и «ватниками». Ну поскольку совки и ватники не имеют мозгов, то понять просвещенный украинский патриотизм не могут, отчего и задается Наталья Щербина гласом вопиющего:

«Вы любите Россию, вы там любите Путина. Ну так любите дальше. С чего вы взяли, что люди в другой стране не могут свою Родину любить так же? Причем любую. Переживать за нее, лить слезы, не стыдиться ее. Что тут непонятного?»

Вот тут Наталья Щербина показывает, увы, мышление так нелюбимого ею «ватника». Ведь ватник он как мы знаем, своих мыслей не имеет, а думает как приказано из телевизора. Но ведь и в телевизоре ему не приказывают ненавидеть украинских патриотов и украинский патриотизм, и потому если включить просвещённый европейский мозг, то вполне легко и без  большого умственного труда можно сделать правильный вывод, и понять, что ватники не против того, чтобы Наталья Щербина любила свою Родину, не против украинского патриотизма. Ведь патриотизм — это чувство, а не разумно-рациональный выбор из  соображений и просчета выгоды, и потому любой патриот никогда не полюбит и не будет доверять любому человеку, который отказывается от патриотизма и своей Родины. Вот почему Эдвард Сноуден вызвал положительные чувства у россиян? А потому что он не стал поносить Америку, потому что он не отказался от своей Родины, от своего народа, потому что он разделил АНБ и свою страну. Патриот любой страны вызывает доверие и понимание, и украинские патриоты не исключение. Так в чем же разница между патриотизмом Сноудена и Щербины? В ненависти, в национальной ненависти. Эдвард Сноуден любит свою страну без ненависти к какой-либо другой стране, в отличие от украинских патриотов, возводящих прислужников фашистов в ранг национальных героев. Фашизм — абсолютное зло, и никакие уверения в том, что ваши фашисты воевали не против всего советского народа, а за «национальное освобождение», не могут замазать сущности украинского патриотизма, которую демонстрируют украинские националисты. Ненависть укранинских патриотов абсолютна, и не зависит от колебаний внутри и внешней политики, как в Америке или на Западе, ненависть их постоянна всегда и везде, и я это вижу и знаю ещё с 70-х годов, когда пропаганда национализма была под официальным запретом, что не мешало культивировать национальную ненависть неофициально, в семье и в круге общения.
Saturday, June 7th, 2014
3:17 am
О боеспособности украинской армии
Как мне кажется уж больно много развелось у нас учеников твиттер-тролля Рогозина, тот хоть батуты кидал в американцев, а его последователи злорадствуют по поводу боеспособности украинской армии. Не рановато ли радуетесь, рогозины? Вот смотрю я на то как работает украинская военная машина и размышляю — почему же не так, как должна действовать военная машина? Что-то уж очень похоже на то, что было у нас с армией во времена «движения к европейским ценностям», к «демократии и гражданскому обществу» под водительством ельцинской когорты чубайсов, немцовых, и прочих масюков. Вспомним незабываемые времена «избрания европейского пути развития», ну точно так же было.

Украинцы такие же как и мы, и из истории нам не выкинуть подвиг украинского народа в совместной борьбе против захватчиков, и подвиги простых украинцев в нашей общей борьбе. Просто у них этот период «движения в Европу» затянулся, не было той воли случая, который привел Путина к власти у нас. Но в такие исторические моменты общего кризиса народа, имеющего тысячелетнюю  историю, всегда находится лидер, который вместе с народом преодолевает его. Так что не надо злорадствовать, а то распоясались как сталинские соколы перед фашистской агрессией в сорок первом, ещё скажите — ватниками закидаем! Когда возникает общественная потребность, всегда найдется лидер, который соответствует историческому моменту, и на Украине появится свой Путин, и отойдут на маргинальную кромку политической жизни Украины их чубайсы и немцовы с порошенками и яценюками. Вот тогда и позлорадствуете.

И у нас был бардак, и у нас не было даже ватников и тушенки, помнится, и солдаты были вынуждены попрошайничать, было дело, у меня сын в то время служил. Так что не надо. А вялое начало так называемой АТО и осторожная стрельба, это от того, что нет у них ощущения врага, ну не может быть свой украинец врагом, да и в нас большинство украинцев не видит врага, так что дело не в том, что боевой дух оставил украинцев, а в том, что ещё не сформировано у них полноценное ощущение врага, но украинская власть старается, и потому перспективы меня не радуют, не желаю ни видеть украинцев врагами, ни быть для них врагом. У нас общая история, общие условия, и потому выходить из кризиса они будут также как и мы, «европейцев» они сами отодвинут от власти, и все пойдет на лад, и в армии тоже.  Беспокоит только то, что «европеец» Порошенко оказался не столь мягкотелым как наши «европейцы», а потому мрачно все впереди, во всяком случае у меня, мрачно…
Thursday, June 5th, 2014
11:12 pm
А вот скажи мне, украинец Антон...
Ответ нашему персонажу — дончанину Антону the_fencer, как доказательство того, что украинские националисты не настроены на диалог и поиск конструктивного разрешения того кризиса, в который они загнали свою страну. Оригинал у него в журнале — а вот скажите мне, российские государственники.

«отчего среди российских государственников считается хорошим тоном как минимум пренебрежительная снисходительность, а как максимум - ненависть к соседнему государству? я об Украине, разумеется.»

Как ответ на «хороший тон» украинцев в виде как минимум пренебрежительной презрительности , а как максимум — ненависти к соседнему государству. Я о России, разумеется.

«если откинуть всю эту чушь про фашизм (президент - Порошенко, премьер - Яценюк, оба в политике не первый год, а Ярош и одного процента не набрал на выборах) - в чём причина? вот есть упоротый (считающий себя русским имперцем) писатель Лукьяненко. этот чувак в открытую пишет что "Украина должна быть уничтожена". Во-первых, если вот это не фашизм, то что тогда фашизм? ….»

Ну если уж сказал — «если окинуть всю эту чушь про фашизм…», то откинь и не вспоминай. И тогда остается ненависть, о которой сказано выше.

«При этом мне искренне непонятно …… вы сами себя нарекли "старшими братьями". Россия - это Украина, только с трубой. И всё. Экономики как таковой у вас тупо нет: есть труба, есть чуваки обслуживающие трубу, и есть чуваки, обслуживающие чуваков, которые обслуживают трубу. ………»

Вот не собирал и не собираю досье на то, кто первый начал и кто что сказал. Если есть желание узнать, то найдешь. Никогда Россия и русский народ не называл себя «старшим братом». Насколько помню, давно было дело, «старший брат» был высказан то ли Сталиным, то ли одним из писателей какой-то национальной окраины, в одной из пропагандистских речей, для получения более высокого ранга. Ну тут любой мыслящий человек скажет, что это пропагандистская тухлятина. Сколько себя помню, с советских времен, «старшего брата» встречал только в пропаганде националистов из союзных республик, как обвинение в «империализме», да в зарубежных голосах на радиоволнах. Если у тебя есть факты, когда признанные русские общественные и духовные авторитеты (повторяю — признанные, а не возводить в признание маргиналов вроде нынешних Дугина, Старикова, Проханова, и прочих «имперцев») так преподносили роль и место какого-то народа, то приведи. Ну а потом это выражение подхватили все противники за рубежом и националисты, как козырь в разжигании национальной ненависти. Так что размахивать этим «козырем» лучше не надо, поскольку показывает тебя как беспринципного националиста, не брезгующим тухлятиной.

«"Построение энергетической сверхдержавы" которую нацлидер озвучивал как приоритетную задачу (которую, кстати, не выполнил) - это вообще …………… стыд, но ни у кого не хватает мозгов понять эту элементарную вещь. В переводе на русский это значит "Я ………. не буду делать для страны, потому что у меня есть газ. Я буду сидеть на кране и перекрывать его тем кто мне не понравится". Это ……….. что вообще? Это ВСЕРЬЁЗ озвучивается как стратегия развития?.. Типа империи?..»

Каждый объясняет по своему. Лично я всегда поддерживал призывы отказаться от опоры на нефтяную иглу, но власть делает то, что умеет и что может. Но ведь и Украина позволяет себе неслыханное — если не дадите газ, то сама заберу. Это что вообще? Это национальная стратегия — не буду делать ничего, а только газ воровать?

«Финт с Китаем, который преподносится как победа нацлидера... Мне даже шутить на эту тему не хочется. Вы всё поймёте лет через десять-двадцать. Когда в элитных женских клубах ухоженные славянские женщины будут учить фразу "еби меня, мой жёлтый господин", стараясь произносить её без акцента.»

Этот пропагандистский «финт», чести тебе не делает. Мягко говоря.

«так вот скажите мне, русские государственники. почему как минимум презрительное пренебрежение (и как максимум - ненависть) - есть российский тренд украинской политики? госдеп виноват? или мы не исключение, а тренд не украинской политики России, а внешней политики России вообще?»

Ну все таки надо быть объективным, до сей поры на протяжении 23 лет даже по нашему ТВ антироссийские факты во внутренней и внешней политике Украины освещались без комментариев и подчеркнутого контекста ненависти. А вот на Украине тренд вполне определенный уже на протяжении двадцати трех лет — национальная ненависть. Как говорится — в своем глазу бревна не увидать.

«Хохлы, укропы, хачи, звери, чурки, пиндосы, гейропа - это ваш язык и ваши слова. И все эти слова говорят о том, что вы живёте в крайне ……… мире.»

Согласен, нехорошо отзываются об украинцах некоторые мои сограждане, я их в этом не поддерживаю. Но ведь и на Украине то же самое, я уж не буду собирать с украинских ресурсов все «перлы» устного и письменного творчества, как вы, потому что тухлятиной не пользуюсь…
А вот теперь скажи мне, украинец Антон — что делать-то?
Wednesday, June 4th, 2014
6:57 am
Дончанин Антон the_fencer определился — война.
Не зря меня задело UPD дончанина Антона, про которое я написал в своей прошлой записи, не прошли даром 23 года пропаганды национальной ненависти на Украине. В новой его записи все и встало на свои места — умеренный украинский националист. Сам убивать, наверное, не будет, но убийц оправдывать будет. Наш персонаж спрашивает в своей очередной записи Донецк: груз 200 в Россию:

«Но вот скажите мне, россияне. Официально Сергея Борисовича Ждановича (как и прочих) в Украине нет. И вот он погиб. Кто будет платить пенсию вдовам и будет ли? Пройдут ли похороны "добровольцев" за государственный счёт? Получат ли семьи страховки? По букве закона государство им ничего не должно, они ведь даже не на госслужбе. При этом вы же все понимаете, что эти мужчины, ваши мужчины, погибли за интересы вашей Родины (в представлении господина Путина). Вы верите в искреннюю заботу государства об этих людях? Вспомните об отношении того же государства к совершенно легальным ветеранам афганских и чеченских войн. Почему из-за чьих-то неуёмных политических амбиций ваши же дети остаются сиротами?..»

Кто  бы проявлял участие к судьбе россиян, вот только такое участие от украинского националиста прямо как что-то неестественное — неужели такое возможно? Ну правда, раз уж он так жалеет россиян, то может быть украинские националисты проявляли такое же участие когда чеченские националисты убивали россиян? Вот я такого не помню. Но может быть украинские националисты возмущались, когда музычки убивали русских солдат в Чечне? Тоже не припомню. А вы такое встречали?
Ну раз уж спросили, то отвечу — знаете, the_fencer, есть такая истина – посеешь ветер, пожнешь бурю. Вот так у вас на Украине и получилось. Вы же сами понимаете и сознаете, что на судьбу Сергея Борисовича вам наплевать, вам надо посеять сомнение и протест против «диктатора» в моем рассудке. Вы знаете, протест против «диктатора» я выражаю уже давно, как только прочитал блог Навального. А вот протест против националистов намного раньше, с конца 80-х годов, и мое мнение о вас не изменилось. Так что не надо лить крокодиловы слезы, наплевать вам  и на Сергея Борисовича, и на ветаранов афганской и чеченских войн, и на сожженных вами одесситов. И на вашу дончанку, попавшую в парке под НАРы. Ну в самом деле, она же не ветеран афганской войны, чего её жалеть, она даже строчки не стоит в сообщении…
Ну и ещё характерный штрих:

«На сегодняшний момент россияне на территории Украины убивают украинцев. Не американцев, ни натовцев, а именно украинцев.»

Не надо совать американцев, натовцев, и прочий запад, как лыко во всякую строку. Надо видеть реальность такой, какая она есть, вот только ни один националист не может увидеть её, поскольку разум его забит национальной ненавистью, нет в нем места для разумной мысли. И это не метафора, только забитый под завязку разум может не увидеть то, что сейчас на Украине украинцы убивают украинцев. Это видно всем, кто не потерял разум, но только не нашему персонажу. Ну что ожидать, он не видел, как украинцы в России убивали россиян, и само собой не будет «видеть» как украинцы на Украине убивают украинцев. Единственное, что мы можем услышать — это мантры про «террористов».
Так вот Антон, ни один националист не способен быть адекватным, и применительно к Украине, украинский националист не может понять, что ситуация у вас создана вами, вашей национальной ненавистью. Если наш националист клянет Америку и Запад, видя в них виновника всех наших бед, то чем лучше и умнее вы, 23 года повторяющие мантры ненависти к России и русским? Вы своей ненавистью взрастили ответную ненависть, и ещё удивляетесь — почему это россияне не любят украинцев? Ну и завершая ответ, хочу повторить — ни один националист не способен быть адекватным, поскольку не способен посмотреть на себя со стороны и увидеть, что вся причина в нем, что все беды в России не от Америки и НАТО, точно также как все беды на Украине не от России, а от вас самих. И именно поэтому националист прёт напролом, не размышляя о причинах и следствиях, не имея способности и желания увидеть свою слепую и безрассудную ненависть ко всем не украинцам, для него существует только одна нация в его стране, а все остальные — «террористы», а потому все закономерно — война.
Tuesday, June 3rd, 2014
10:49 am
23 года украинской ненависти
Второй день натыкаюсь в просмотре топа на пост дончанина the_fencer «Донецк: время замерло» Задело меня там добавление:
«P.P.S. Историческая справка.

Россия за последние 23 года принимала участие в следующих войнах и вооружённых конфликтах:
Грузино-осетинский (юго-осетинский) конфликт.
Вооруженный конфликт в Приднестровье.
Грузино-Абхазский вооруженный конфликт.
Осетино-Ингушский конфликт.
Вооруженные конфликты в Чечне и Дагестане.
Война с Грузией.

Итоги войн: Осетия, Абхазия, Приднестровье - непризнанные территории. То есть, не мы первые. Просто пришёл наш черёд. Непризнанный ДНР на очереди.

Украина за все эти годы не принимала участие ни в одном вооружённом конфликте.»

Хоть и подчеркивает автор свой нейтралитет, но показался мне в этом добавлении отголосок двадцатитрехлетней официальной пропаганды национальной ненависти на Украине. Как будто автор хочет подкрепить доказательствами тезис украинской пропаганды об агрессивной сущности России и её народа. Но нет, не согласен.
Распад Союза был связан с выходом национализма из подполья во всех республиках бывшего Союза. За всеми благопристойными лозунгами националистов союзных республик всем здравомыслящим людям был виден четкий звериный оскал национализма, и мыслишка у всех была одна — чемодан, вокзал, Россия! Не покупай квартиру у Маши, все равно будет нашей!
Как бы поступил любой человек, в ком остались все качества человека? Он бы помог чем смог. Несмотря на то, что тогдашняя власть во главе с Ельциным бросила на произвол зверей наших соплеменников, какие-то люди во власти стремились помочь вопреки Ельцину и его двору. Мало, конечно, надо было более широко и глубже, но что было, то было.
И тогда, и сейчас, моральный облик всякого националиста одинаков, они как римские рабы, которые освобождение от рабства видели в том, чтобы самим стать рабовладельцами. Точно также и молдавские, и грузинские, и украинские, и все остальные националисты за лживыми лозунгами «освобождения от гнета Москвы, Кремля, России» подразумевали одно — прорваться к власти и кормушке. И это совершенно отчетливо сознавали и сознают все русскоязычные в Молдове, Украине, Чечне, Казахстане, и во всех бывших Пример чеченского геноцида по отношению ко всем русскоязычным был на глазах, «демократическая» Россия не желала ни замечать этого, ни противодействовать, ни принять беженцев. Вот и оставалось одно — взяться за оружие. Это могут подтвердить и украинцы, как в Приднестровье, так и в других бывших. Но автор вот этого как бы не знает, не слышал, или не желает видеть. Так что, уважаемый автор, какое-то участие в судьбе гонимых по национальному признаку, и их защите, является долгом каждого нормального человека, вне зависимости от национальности.
Да, нельзя не признать успеха украинской пропаганды в одном аспекте — в разжигании национальной ненависти. Как видите, даже вроде бы русскоязычный дончанин воспринял в какой-то мере лживые тезисы украинской пропаганды, а что уж говорить о тех, кто с пеленой слышал одно — ты не русский, ты украинец, а русские всегда творили геноцид против украинцев!
Я, конечно, понимаю мотивы и устремления нейтральных украинцев (украинец здесь , далее и всегда — это название по месту проживания, как пермяк или калининградец, и лживые утверждения о том, что украинская национальность была всегда, меня нисколько не впечатляют), которые ждут обещанных бесплатных благ от вступления в Евросоюз, но это миф. Национальная ненависть, как руководство к действию, может привести только к одному — к войне. Какие меры может предлагать в экономике и общественной жизни национализм? Вы об этих слышали? Мера и цель одна — искоренить и выжечь национального врага. Именно поэтому, из полного отсутствия какой-то разумной экономической и общественной политики в обществе и экономике вместе с национальной ненавистью культивируется ожидание бесплатных всех благ от врагов моего врага. Ведь как думает недалекий и экономически безграмотный человек — если я  буду против соседа, то тот, кто против моего соседа, будет мне помогать, как Советский Союз помогал всем, кто кричал «кляты американцы»! Ну, в принципе, путь кричат, пусть им помогают, мне от этого, в России, ни холодно, ни жарко. На этом бы и закончить, но одно дело на бумаге, а другое дело в жизни.
Кроме нейтральных украинцев, которые готовы до скончания века ждать западной благодати, есть ещё и разумные украинцы. Они скорее всего с самого начала понимали, что обещанная по понятиям вражды благодать, является охапкой сена на удочке перед мордой осла. Лично я не стал бы ждать и пяти лет, а уж двадцать, ну это из ряда вон. И получается, что нейтральные украинцы вместе с теми, кто воспринял несусветную глупость этой пропаганды, заставляют жить в нищете и вражде тех украинцев, которые понимают бесперспективность и гибельность этой политики и идеологии. Объяснять им бесполезно, они верят пропагандисткам национальной ненависти, и потому, вот как бы сделал я — я бы стал искать единомышленников, которые готовы действием прекратить эту государственную  дурь и народную глупость. Ну хотите жить в нищете и с вашей ненавистью, живите, только я не хочу. А уж если потревожу с моими единомышленниками ваше блаженное ожидание манны небесной сподручными или неподручными средствами, то извиняться не буду. Вот так бы я сказал своим соотечественникам, если бы у меня в Питере возникла такая же ситуация как в Донецке в частности, или на Украине в общем. Вот из этих соображений, я хоть и понимаю претензии украинцев по поводу того, что активисты Востока Украины и других областей выступая против государства, нарушают их покой, разбивая несбыточные евромечты, но принять не могу. Скорее султан подохнет, пока осел заговорит, а потому, вот лично для меня — уж лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Я думаю, нейтральным украинцам надо определяться за кого, потому что если не желаешь заниматься политикой, то политика займется тобой. И не надо тут указывать на россиян в Донецке — музычки воевали против нас в Чечне, а вам было пофигу. Ну а некоторые даже гордились героизмом, так что как аукнется, так и откликнется. Двадцатитрехлетняя пропаганда национальной ненависти вносится не только в одни мозги, но и в противоположные. Если растет и зреет украинский националист, то от его ненависти точно также растет и зреет объект его ненависти, действие равно противодействию, противоположность — это общее свойство бытия. Кинул камень — будь готов поймать в ответ. Нельзя ожидать от пропаганды и культивирования национальной ненависти какой-то человечески разумный результат, не бывает его.
 
Wednesday, April 16th, 2014
3:42 am
Итоги неизбежного распада Украины
Украинское руководство свято уверено в том, что сепаратистские выступления всецело готовятся, проводятся, и поддерживаются Россией. И исходя из этого ошибочно полагают, что силовое подавление «провокаций и диверсий российских диверсантов» позволит стабилизировать ситуацию и ликвидировать сепаратизм. Точно также думали и российские власти прежних времен, начиная со времени зарождения украинского национализма в девятнадцатом веке. Как известно, история никого не учит, и украинских националистов в том числе.
А история нам показывает, что, несмотря на силовое подавление украинского национализма, он жил и набирал силу. И что мы видим в истории самоопределившейся Украины? То же самое — несмотря на подавление всего неукраинского, и в контексте — русского и советского, эти факторы общественного и индивидуального сознания не только не умерли, но и окрепли, что показывает нам самоорганизация сепаратистов. Сказки и вымыслы о том, что все это действия «агентуры и диверсантов», являются отмазками, являются оправданием для власти, не знающей и не понимающей ни общества, ни того, как следует управлять страной.
А ведь всего-то надо было подумать, и тогда был бы найден правильный путь, который сохранил бы Украину как единую страну, и более того — вывел бы из кризиса не только Украину, но и Россию. Любой исторический момент в обществе, и нынешний на Украине в том числе, не возникает по воле забугорных злопыхателей и их «агентов и диверсантов зеленых человечков». Любой общественный процесс проявляется в открытой острой форме тогда, когда рушатся рычаги подавления и сдерживания, что и случилось после свержения Януковича. Как только ослабла центральная власть ЦК КПСС в лице Горбачева, латентная форма украинского национализма сразу перешла в открытую самоопределением вольной Украины. Вот и посмотрим диалектически на текущий момент как именно момент, в процессе общественной жизни Украины.
Итак, 1991 год, после референдума Украина объявляет себя независимой и начинает строить свое государство и страну. По логике нельзя рушить хозяйственно-экономические связи, что понятно даже школьнику, но на деле всё делается наоборот. При этом не надо быть нобелевским лауреатом по экономике, надо просто поставить себя на место друга, противника, или партнера. Украинцы тогда, да и в определенной мере сейчас, по-детски уверены в том, что если они будут против России, если они будут выказывать враждебность к России, то Запад им будет давать деньги просто так, по дружбе, как это делал Советский Союз своим союзникам. Советское прошлое, в котором значительную роль играли морально-этические понятия, довлело и над украинскими националистами, и они до сих пор не понимают — почему это Запад не дает им денег когда они против России? А если поставить себя на их место — почему это Украина не давала денег дружественной Грузии Саакашвили? Ну в самом деле — по половине гривны в месяц с каждого работающего, не обеднели бы...
Экономику уронили, посмотрим что было сделано в социально-культурной сфере.
Люди живут не только хлебом единым, у них ещё есть духовные потребности. У людей есть память, история, язык, общение. Люди не могут враз с сегодня и назавтра отказаться от прошлого, от своих представлений в мыслях, от своей культуры и языка. И если украинским националистам не надо было отказываться от своей национальной ненависти, взращенной в семье и их круге общения подпольной самиздатовской литературой классиков украинского национализма начиная с Тараса Шевченко, то нормальным людям они предложили сразу, с сегодня назавтра отказаться от своей культуры, языка, от всего того, что они держали и несли в себе как определение и культурный багаж человека. Яценюк, как только стал министром Крыма, повесил в своем  кабинете объявление — «Я разговариваю только на украинском языке.» Вот если бы Яценюку приказали бы разговаривать только на русском, он бы что сделал? Ребята, но так же нельзя, процесс становления украинской нации в девятнадцатом веке проходил не месяц, и даже не год, а десятилетия, когда русские по своим понятиям люди под действием пропаганды украинских тарасов шевчеко постепенно восприняли постулаты их пропаганды и стали считать себя особой нацией, которая угнетается русскими. Так не бывает, чтобы враз и сразу отказаться о языка и своей культуры. И всё — раскол Украины даже не по национальному признаку, а по культурному,  произошел по вине отнюдь не России. Отрицание русской и советской культуры при живых её носителях порождает адекватный ответ — отрицание украинской. А культурные рычаги действуют посильнее, чем экономические рычаги, нельзя подавлять культуру людей, пусть она русская или советская, экономике и украинскому языку она не мешает.
 Само собой, что когда руководством к действию является национальная ненависть, а не знания общества и экономики, всё идет под гору, а свои провалы всегда и везде объясняют «подрывной деятельностью» Госдепа, Виктории Нуланд, датского премьер-министра, и «агентов западного влияния».  Ну точно как укры в Госдуре, которые давят не только критиков и инакомыслящих, но и заранее выставляют заграждения в возможности критики, навроде «защиты чувств верующих», ничего сделать и сказать уже нельзя, потому что всякое мнение против могут подвести под уголовную статью.
Тут кое-кому может показаться, что я заговорился, нет, просто в текущей ситуации «москали» и украинские националисты являются противоположностями, а противоположности в диалектике эквивалентны, одинаковы, просто у них знаки различны. У одних нет ничего, у других есть нефть, и если Яценюка и Турчинова посадить в Кремль, а Путина в Киев, они все бы действовали совершенно также, и всё было бы также как есть.  
Однако, вернемся к нашим баранам. Итак, в экономике ничего не делается, всё плывет по течению как плавает известный сабджикт в проруби, и этот ужас без конца имеет всегда и везде логический конец — лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Когда жизнь становится беднее и угроза голода становится реальной, каждый выживает в одиночку, а потому везде и всегда в ситуации экономического развала и политического хаоса сепаратистские тенденции усиливаются вплоть до разделения государства на регионы. Ну в самом деле, как рассуждают на местах — они там в Киеве или Москве не могут определиться и не знают что делать, а мы тут должны голодать из-за того, что они ничего не делают? Мы и сами сможем выжить. Двадцать три года ожидания манны небесной из ЕЭС, двадцать три года ожидания процветания под национальной идеей, не могут пройти без последствий. Люди так устроены, что верят в свою идею до тех пор пока есть хоть какая-то надежда, пока бетонная стена не покажет упрямому лбу правду жизни. Ну в самом деле, чего строить себе воздушный замок, когда достаточно поставить себя на место европейца? Там датчанин выращивает коров, шведы пилят лес, норвежцы качают нефть, французы делают парфюмерию, немцы машины, итальянцы керамическую плитку, испанцы обслуживают отпускников, каждый при деле и в своей нише. А тут украинцы — и что, кто подвинется из своей ниши, чтобы пустить новых членов? Поэтому обещания Запада так и останутся обещаниями, Турцию уже принимают с 50-х годов ХХ века, Украину тоже примут, когда ишак научится говорить или когда рак на горе свистнет. Но ведь мечта-то красивая…
Но это люди в отдельности могут всю жизнь мечтать, а общество же всегда поступает так, как диктуют условия, и если идея не дает ожидаемого результата за время жизни одного поколения, она умирает. Когда нет практических доказательств в состоятельности идеи, вера уходит, и силовые действия  по сохранению ложной идеи только углубляют раскол и вражду. Тот раскол и враждебность, которую внесли в общество Украины украинские националисты, при этом углубляя и расширяя национальную ненависть и разделение страны на Запад и Восток, неизбежно должно было вылиться в открытое противостояние, нужен был только повод, нужно было только чтобы где-то чиркнули зажигалкой. Поэтому распад Украины неизбежен.
Исходя из внутри- и внешнеполитических, и экономических условий, единовременное или разовое вхождение в состав России отделившихся регионов Украины невозможно по политическим и экономическим причинам. Не надо думать, что Запад не сможет повлиять своими санкциями, последствия шапкозакидательства и сейчас показывает Украина. Экономически встроить быстро и безболезненно тоже не получится, экономика имеет свою инерцию, которую светлыми устремлениями и приказами не преодолеть. Поэтому остается одно — постепенное интегрирование хозяйственно-финансовых систем России и отделившихся в самостоятельные государственные формирования, регионов Украины, и только после этого возможно в далеком будущем политическая интеграция.
Sunday, March 30th, 2014
3:47 am
Диалектика «самоопределения сибирской национальности»
Можно подставить вместо «сибирской» иную другую — украинскую, «вятскую», «калининградскую», и т.д., смысл не изменится, только масштаб и глубина последствий иная. Но несмотря ни на что нам надо исследовать это явление «сибирской национальности».

Формальная логика не может дать объяснения этому феномену появления новых «национальностей». Форма самоопределившейся нации ничего не может дать кроме деклараций прав человека, статей конституции, и прочих декламаций. Ну правда – что сказать против «самоопределения» американской или хорватской нации? В формальной логике — ничего. Имеют право. Вот на этой констатации факта формальное рассмотрение явления заканчивается, потому что формальная логика не может дать ответа, хотя, каждый из нас чувствует и каким-то чутьём понимает, что что-то здесь не так. И правильно думаем, потому что ответ даст только диалектическая логика.

Диалектическая логика вообще дает ответы на все вопросы действительности, ибо является логикой действительности, логикой, по которой существует реальность, бытие, а потому пользуясь диалектической логикой можно раскрыть всё, от общественных процессов до элементарных частиц материи. Вот с этих высоких слов переходим к делу.

Диалектическая форма «самоопределения нации»

От частного к общему

Итак, перед нами форма «самоопределения сибирской национальности». Представляя собой единичный факт общественной жизни, это явление представляет собой конкретную форму во множестве самоопределившихся наций. То есть, частицу общего. Само «самоопределение сибирской национальности» не может нам сказать ничего, поскольку представляя собой частную форму, стоит рядом со множеством форм других самоопределившихся наций. И поэтому мы здесь должны перейти от рассмотрения частного к рассмотрению общего явления. Помните из диалектики — от частного к общему.

Переход количества в качество

Но и множество самоопределившихся наций тоже не могут нам сообщить — откуда, как и почему появилась «сибирская нация». А шоб було…как у всех… и тут может показаться, что возникает логический тупик. Но только не для диалектической логики. Ведь что мы имеем? Мы имеем множество наций, естественно, что всякая новоявленная нация встречает радушный прием, особенно от другой новоявленной, и потому диалектическая логика предписывает здесь нам всем известный переход количества в качество. Все знают этот самый переход, а что такое и как его применить, не знают.

А в нашем случае этот переход количества наций в качество состоит в том, что в этом множестве наций есть различие — одни нации существовали испокон веков, а некоторые, и примкнувшая к ним «сибирская» до определенного момента не существовали, не было их. Не было американской, не было хорватской, не было украинской, не было и сибирской. «Самоопределившаяся нация» появляется на пустом месте, вне исторически-культурного контекста и основания, и получается, что акт «самоопределения нации», новоявленной, разумеется, представляет собой явление общественной жизни, не существовавшее исторически, и не имеющее подтверждения в действительности, в истории и культуре. Таким образом, диалектическая форма «самоопределения нации» представляет собой декларацию о существовании явления общественной жизни, которого ранее не было, и которое не имеет исторически-культурных истоков. Я думаю, что не надо доказывать, что до момента провозглашения самоопределения американской нации, её не существовало, как не существовало ни украинской, ни хорватской, ни сибирской нации. Здесь, конечно, я выслушаю множество опровержений, но ведь это всё слова, я же опираюсь на факты действительности, и они подтверждают, что этих явлений в истории и культуре до их появления не существовало. И тут возникает затык, поскольку сам факт возникновения новоявленной нации также не может нам пояснить — откуда, как и почему. «Самоидентификация» мол, «самоопределение» в соответствии с какой-то там статьёй конституции с опорой на декларацию прав человека.

Процесс развития

Однако, кроме всего этого, диалектический метод предписывает рассматривать всякое явление в развитии, и тут всякий разумный человек знает, что новоявленная нация не возникает во всей своей полноте сразу и вдруг откуда ни возьмись, сначала появляются отдельные носители новоявленной национальности, и потому здесь, на этом этапе рассмотрения, в соответствии с диалектическим методом, мы должны перейти от рассмотрения общей формы к конкретной, вы наверняка помните — от общего к частному, от всей новоявленной нации к её «родоначальникам».

А родоначальники представляют собой простых людей, откуда и как возникаем в их рассудке идея новой нации, они и сами сказать не могут, потому что диалектическую логику не знают, а в формальной логике объяснить нельзя. Вот в этом и состоит словоблудие современной философии, когда берется какое-нибудь определение, и без всякого объяснения и подтверждения провозглашается фактом действительности. Скажите — что означает эта самая «самоидентификация»? И тут всяк сам себе философ, кто в лес, кто по дрова, в огороде бузина, а в Киеве дядька. С дубиной и лозунгом «Москалей на ножи!»

Так вот, эти самые родоначальники, опять же в диалектической форме, представляют собой носителей идеи, которая не подтверждается действительностью. Ну в самом деле, во времена отцов основателей США никто и не задумывался о том, что они, англичане, а не американцы по национальности. Американцами они были по месту рождения и проживания, но исторические и культурные корни-то в Англии.

Точно также и родоначальник украинской нации Т.Г.Шевченко носился с идеей особой и отдельной «украинской нации», как носятся сейчас «родоначальники сибирской нации». Таким образом, мы имеем конкретную, частную, форму конкретных людей, которые одержимы идеей существования отдельной и неведомой ранее нации, одержимых идеей, подтверждения которой в действительности не существует.

Опять переходим от частного к общему, и тут всякий знает, что существуем множество людей, которые одержимы идеей, подтверждения которой в действительности нет, идеей, которая не имеет корней и своего начала в действительности. Классический пример — Наполеон из палаты № 6. Или «научные» фрики, опровергающие теорию Эйнштейна, спасители нации разной масти, новоявленные пророки новых религий, основатели различных спасительных учений, непризнанные гениальные писатели, да мало ли какая бредятина взбредет в голову. То есть, мы имеем множество субъектов, которые носятся с идеей, которая противоречит действительности, а это уже определение душевного заболевания, легкой формой которого является бред, одержимость бредовой идеей. Диалектика конкретными формами не занимается, а потому определение конкретному явлению дает уже конкретная наука, в нашем случае — психиатрия. И тут любой добрый доктор-психиатр подтвердит правоту и универсальность диалектического метода, поскольку этот переход количества в качество, означает переход из большого количества бредовых идей, в качество формы душевного заболевания манией величия. Ну в самом деле, вы что, таких не встречали?

И вот одержимые манией величия отцы основатели США (ну честно, кто не желал бы стать президентом? Один я такой бессребреник и скромняга :), духовный отец украинской нации, родоначальники «сибирской нации», пошли по городам и весям, и сетям, пропагандировать свои бредовые идеи. Однако, как вы все понимаете, что если отцы-основатели душевно больны, то народ-то не имеет этой мании величия, народ-то в основной своей массе и всегда душевно здоров. И потому даже одержимый манией величия спаситель нации и символ «освобождения от москальского угнетения», понимает, что люди не поведутся на его бредовые идеи. Здоровый человек мыслит и поступает рационально, и потому без материальной выгоды не пойдет даже за самой благообразной идеей и лозунгом, а потому надо дать ему объяснение материальной выгоды, если он последует за пророком. И что вы думаете, обещает маньяк? Естественно, естественно, — не дадим налогов в центр! Всё оставляем себе! Москали отбирают всё, а нам ни трохи ни крохи! Геть москалiв! Гоу вон лондонкингз! Сибирская вольгота маст би фри!

Продолжение следует.
Friday, March 28th, 2014
11:55 pm
Второй ответ «лица сибирской национальности», или аргумент «самоопределения сибирской национальности
Оригинал ответа находится здесь

Опять вы словоблудием занялись .

"вы же намеренно подменяете смысл термина его формой, и более того тасуете смысловое содержание как вам нужно, к вашей выгоде."
"в вашем первом же утверждении, вы сознательно путаете понятие «сибиряк» как определение места рождения и проживания, с понятием «лица сибирской национальности».

А вот мое первое утверждение, о котором идет речь.
"Да, я - сибиряк, или по вашему лицо сибирской национальности."

Вы не заметили двусмысленность вашей вставки— «по вашему» ? Это обычный приём демагогов — приписать оппоненту свою глупость или как бы «невинное» враньё. А кроме этого, попрошу граждан присяжных заседателей внести в протокол © двусмысленность и многозначность понятия, которым оперирует оппонент, как бы не зная подчеркнутого в прошлом посте условия любой серьезной дискуссии — однозначность понятий и определений.

Вопрос к вам, почему вы решили что я считаю себя лицом сибирской национальности на основании места рождения и проживания?

Как «почему»? Вы же сами сказали — «Да, я - сибиряк, или по вашему лицо сибирской национальности.» Даже приписав мне своё враньё, вы тем не менее согласились и подтвердили, не только там и тогда, но здесь и сейчас:

Специально для вас, чтобы не было недопонимания в дальнейшем обсуждении, я указал в своем первом утверждении, что термин "сибиряк" в контексте данной дискуссии тождественен вашему термину "лицо сибирской национальности".

Но вот что меня не забавляет, поскольку я с этим сталкиваюсь сплошь и рядом, вы тут же, без всяких экивоков, говорите противоположное, отрицая свои же слова о «тождественности сибиряка и лица сибирской национальности»:

Как вы верно заметили, мы обсуждаем категорию и понятие «сибирская национальность», а не категорию и понятие принадлежности к месту проживания или рождения, я думал что это для вас очевидно, так же как и для меня.

Как сказал бы добрый доктор-психиатр — раздвоение личности.

Ну а дальше вообще шедевр демагогии:

А если бы я смешивал эти понятия, то так бы и написал "Я лицо сибирской национальности, ПОТОМУ ЧТО родился и живу в Сибири." Вы скомпилировали 2 моих предложения из разных абзацев в одно и опровергаете непонятно что и для кого.

То есть, получается, что вы теперь не «лицо сибирской национальности», а просто сибиряк, теперь эти понятия у вас не тождественны. Это уже наверно расчетверение личности, поздравляю, договорились…

Вот ещё вам пример вашей демагогической манеры вести дискуссию, в которой вы заранее оставили возможность различного толкования, а также возможность дать задний ход и выхолостить суть дела:

"Вы сказали: «По вашему, если я сибиряк, то это непременно делает меня сепаратистом/нацистом/русофобом (нужное подчеркнуть), только и мечтающим о том, как бы:…» Врёте, нигде и никогда «по-моему» такого быть не может. Покажите, где я такое утверждал."

Вот с этим замечанием я согласен, вы такого не утверждали. Вообще то я хотел задать вам вопрос, но пропустил (?) в конце предложения. Итак, вот этот вопрос: По вашему, если я сибиряк, то это непременно делает меня сепаратистом/нацистом/русофобом (нужное подчеркнуть)…?

Забудьте свою присказку «По вашему…», так как по моему, это так, как я написал, а не так, как вы изволите сочинить. Поэтому я вам второй раз повторяю, цитируя свои слова:

Врёте, нигде и никогда «по-моему» такого быть не может.

Я ещё раз обращаю ваше внимание на вашу демагогическую манеру дискуссии, когда вы пытаетесь приписать мне ваше измышление, а потом «разоблачить» меня в вашей же глупости. Ну право слово…ну чему учат у нас в институтах по философии и логике? Где логика? Где элементарная порядочность? Скажу вам, что курсы философии и логики, преподаваемые в наших, да и не только в наших, высших учебных заведениях, сплошная хрень, не читайте эти сборники глупости и словоблудия.


Комментировать провокационные высказывания других блоггеров, которые вы приводите, вообще смысла не вижу. Volgota кстати их потер и правильно сделал, а вы грязь всякую к себе копипастите, разжигаете-с?

«или вам фотографии показать еврейского погрома во Львове по приходу фашистов?»

Так это и есть ваш первый аргумент в поддержку вашего тезиса о выдуманности сибирской национальности? Если да, то для лица, именующего себя идеологом научной справедливости, как-то слабовато.

Опять сочиняете, я вам просто на практическом примере «лиц сибирской национальности» показал, что лживость идеологии всегда соседствует с звериной ненавистью, точно также как, лживость идеологии украинских националистов соседствует со звериной национальной ненавистью их духовных учеников:
Москаля поймали
Москаля поймали…

Вот посмотрите — ни один «культурный» украинский националист, будь то Т.Г.Шевченко, А. Стреляный, высокодуховная zabavakrasava, или писатель Ян Валетов ака bither, не кричат «Москалей на ножи!», они просто дают непосредственным исполнителям моральное оправдание национальной ненависти, точно также как и вы с вашими идеологами «сибирской Вольготы» даете моральное оправдание звериной ненависти тем, кто уверует вашим проповедям о «сибирской национальности».

"По секрету скажу, что есть некоторые личности, уверенные в том, что и русских нет как нации, вы не из их числа ?
А это к чему? Потроллить решили? (Отвечать не надо, вопрос не требует ответа, поскольку итак понятно.)"
То есть на мой вопрос вы так и не ответили. Никакого троллинга, простой вопрос был.

Просто вопрос, не относящийся к сути дела. Весьма показательно. Оппонент даже не задумывается о том, что задает вопрос, не относящийся к сути дела, и при этом уверен, что выдуманная им глупость, а затем приписанная мне, является правомерным приемом и методом дискуссии нормальных людей.


"Как видите по сути первого вопроса – «откуда и как появилась сибирская нация?» — вы так и не ответили, отмазавшись мутным термином «самоидентификации».

Вам не понравилось слово «самоидентификация» ?
Хорошо, специально для вас я уточняю. Моя национальность – сибиряк, по самоопределению в соответствии со Статьей 26 Конституции Российской Федерации.

Ну, уже не удивительно, то сибиряк, это не тождественно национальности, то опять тождественно. По-моему уже пятое расхождение личности.


«Может идеолог/и «сибирской национальности» из сообщества «сибирской нации» вступят в разговор? Замолвите словечко?»

А вы прям им и пишете, если у вас желание с ними общаться. Лично я в рамках данной дискуссии высказываю исключительно свое мнение, которое может совпадать или отличаться от взглядов других блоггеров на обсуждаемый нами вопрос. Вот только о чем с вами дискутировать? Ни одного вашего аргумента в поддержку вашего тезиса я пока не услышал.

Естественно, я ж не не вы, я не выдумываю, и чтобы что-то сказать, должен иметь основание. Вот вы и подтвердили единственный аргумент, декларацию, и «доказательство» родоначальников всех новоявленных национальностей — «сибирская национальность» появилась в результате «самоопределения».

Свое опровержение я опубликую после формулировки, завтра или послезавтра, по мере завершения.
Wednesday, March 26th, 2014
7:03 am
Ответ «лица сибирской национальности»
Итак, мой оппонент ответил. Ответ в моей предыдущей записи в моем журнале:

Да, я - сибиряк, или по вашему лицо сибирской национальности. Знаете, вот прочитал ваш пост.... Ну откуда у вас такой жесткий набор штампов то ? По вашему, если я сибиряк, то это непременно делает меня сепаратистом/нацистом/русофобом (нужное подчеркнуть), только и мечтающим о том, как бы:
А) Сибирь от России отделить. Да, да, ох уж это Россия, все беды от нее.
Б) Русским оккупантам - чемодан, вокзал и т.д.
В) Быстрое построение коммунизма в отдельно взятой республике Сибирь на доходы от сибирской нефти, газа, золота, леса.

Так вот, родился я и живу в Сибири. Угнетенным себя не считаю, отделяться тоже не собираюсь, к русским отношусь с уважением, также как и всем другим нациям,
Ваш взгляд на сибиряков мне в принципе уже понятен - нас не существует:-) И я несказанно опечален этим фактом. Вопросом откуда есть пошла "сибирская нация" никогда не задавался. Для меня это вопрос самоидентификации. И вообще, вам эти доказательства зачем ? И почему вас так задевает что кто-то себя назвал сибиряком или украинцем? По секрету скажу, что есть некоторые личности, уверенные в том, что и русских нет как нации, вы не из их числа ?


Отлично, до вас я был, можно сказать — ущемлен в своих правах и чувствах, ни одно лицо какой-либо национальности, после первого-второго вопроса не желало продолжать диспут. Но, опять же, вынужден начать с замечаний и претензий по форме вашего ответа:

Вы знаете, что в любом споре по серьёзному поводу и между ответственными оппонентами следует придерживаться логики, которая требует, чтобы каждое утверждение должно быть доказательным. Мы же всё таки не в партийной дискуссии, не на съезде политической партии, и не журналисты из СМИ, которые только и могут кидаться лозунгами, ложными обвинениями, и вещать домыслы. Я к этому привык, и у меня всегда любое утверждение доказательно, а вы же бросаетесь пропагандистскими заявлениями как настоящий журналист. Вы же знаете, что в любом случае, а в дискуссии строго настрого, следует придерживаться однозначности терминов и понятий, а вы же намеренно подменяете смысл термина его формой, и более того тасуете смысловое содержание как вам нужно, к вашей выгоде.

Это моё утверждение, а далее я привожу доказательство:

Вы сказали — «Да, я - сибиряк, или по вашему лицо сибирской национальности.» Но позвольте, с самого начала мы договорились, что будем обсуждать категорию и понятие «сибирская национальность», а не категорию и понятие принадлежности к месту проживания или рождения. Меня всегда утомляет показывать оппонентам такие «мелочи» демогагически-пропагандистского характера, поскольку вся пропагандистская тягомотина моих оппонентов сплошь и рядом состоит из таких вот подмен формы и содержания, жонглирования понятиями и терминами, а также сознательным расширенным их толкованием, заранее не определенным одним смыслом, что само по себе разумеется в любом серьёзном разговоре. Смысл и содержание каждого понятия должно быть однозначным, чтобы не терять драгоценное время наших читателей и нас самих. Я думаю, вы тут возражать не будете.

Но ведь в вашем первом же утверждении, вы сознательно путаете понятие «сибиряк» как определение места рождения и проживания, с понятием «лица сибирской национальности». И более того, вы приписываете мне ваше измышление, поскольку я, придерживаясь строгой логики, никак не могу, и не буду, смешивать различные понятия «сибиряк» и «лицо сибирской национальности», в одну форму, и тем паче — в один смысл. Нет, «сибиряк» для меня, не является «лицом сибирской национальности», вы здесь врёте, вы здесь приписываете мне свои вымыслы. Не катит. Вот видите сколько времени и места мне приходится тратить, чтобы закрыть для оппонента все лазейки для ухода в дебри демагогии и предупредить подмену основного вопроса второстепенными, чтоб оппонент не смог увести дискуссию в тягомотину пустого препирательства. Поэтому в дальнейшем я буду просто указывать в краткой форме где и как вы пытаетесь скрыть суть дела демагогией и пропагандой.

Вы сказали: «По вашему, если я сибиряк, то это непременно делает меня сепаратистом/нацистом/русофобом (нужное подчеркнуть), только и мечтающим о том, как бы:…»

Врёте, нигде и никогда «по-моему» такого быть не может. Покажите, где я такое утверждал. Моё предложение высказать вам «тезисы сибирского национализма» являются всего лишь аргументом, в котором я обосновывал для вас — почему сначала должны высказаться вы, а не я, измышляя эти «тезисы». В этом предложении я не приписывать вам свои вымыслы, я объяснял, почему первым должны высказаться вы, а не я.

Вы сказали: «…родился я и живу в Сибири. Угнетенным себя не считаю, отделяться тоже не собираюсь, к русским отношусь с уважением, также как и всем другим нациям,»

Это слова, а вот ваше членство в сообществе «сибирской нации», говорит обратное. Вот вам одно свидетельство звериной ненависти одного «лица сибирской национальности», приведенное в блоге vittar , ссылка http://vittar.livejournal.com/51695.html

...русские - это не народ, это вонючее стадо оп*зденевших у*бков, полный генетический п*здец...
...русские - это помойная дебильная блевотина, тупой свиномордый народ-раб, зас*авший свою страну и ограбивший и лишивший будущего собственных детей и внуков, совершенно оп*зденевшие мрази, ленивые и тупые, НИЧЕГО не производящие, но исходящие на га*но от ненависти ко всему миру


Ваш идеолог (как я понял) volgota, убрал, конечно, этот «пассаж» «лица сибирской национальности» из материалов собщества, однако примечательно… Познакомьтесь с подобным пассажем «лица вятской национальности», неким shan_vin :

Никак не пойму причин вашего пьяного хихикания - "украинская нация", "сибирская нация"... Я, вятич, например, знаю, что сброд финно-угров и азиатов-кочевников, именует себя "русской нацией" - и что? Почему афтар не хихикает? Это, по-моему, гораздо потешнее, не?

Однако, примечательно, не правда ли? Прям как некоторые высказывания «духовного отца украинской нации» Тараса Шевченко о «москалях».

Вы сказали: Ваш взгляд на сибиряков мне в принципе уже понятен - нас не существует:-)

Врёте. Опять приписываете мне ваше враньё. Сибиряки есть, а вот «сибирской национальности» нет.

Вы спрашиваете: «И вообще, вам эти доказательства зачем ? И почему вас так задевает что кто-то себя назвал сибиряком или украинцем?»

Ну, как всегда — врёте-с. Как сказал бы петербургский профессор амбициозному ученику Тарасу Шевченко. Меня не задевает что кто-то называет себя сибиряком или украинцем, меня задевает когда «открывают» новую «сибирскую национальность», как это было с новой «украинской национальностью», потому что после этих «духовных отцов нации» как Тарас Шевченко, прилежные ученики почему воспылают не любовью к своей «нации» а ненав
истью к другой, или вам фотографии показать еврейского погрома во Львове по приходу фашистов? </div>
По секрету скажу, что есть некоторые личности, уверенные в том, что и русских нет как нации, вы не из их числа ?
А это к чему? Потроллить решили? (Отвечать не надо, вопрос не требует ответа, поскольку итак понятно.)

Как видите по сути первого вопроса – «откуда и как появилась сибирская нация?» — вы так и не ответили, отмазавшись мутным термином «самоидентификации». Ну и заодно наперёд отмазались и от последующих вопросов. Может идеолог/и «сибирской национальности» из сообщества «сибирской нации» вступят в разговор? Замолвите словечко?
Tuesday, March 25th, 2014
1:30 am
Разговор с «лицом сибирской» национальности
Полтора столетия назад тоже не было украинской национальности, и наверняка кто-то улыбался, читая вирши Тараса Шевченко в которых он открывает новую украинскую национальность, и вступает в «борьбу за свободу» новой нации. Я было тоже воспринял сообщения по СМИ сколько-то лет назад про то, что в Сибири появились городские сумасшедшие, требовавшие записи в паспорт «сибирской национальности». Однако, все оказалось серьёзнее, первые потуги первооткрывателей «украинской» национальности тоже выглядели смешными и несерьёзными. И вот встретился в ЖЖ одни оппонент «сибирской» национальности, я, как обычно, начал интересоваться, но получилось как обычно — слился «сибиряк» быстро. Ветка небольшой дискуссии в сообществе “Пора валить»

Я уж было вознамерился как обычно в режиме монолога раскрыть диалектическую форму и сущность «сибирской» национальности, но тут появился доброволец-оппонент, некий sibdiver:

Сибиряк
Ну что ж, попробуем. Вот только излагать сначала должны вы, sibdiver, а то ведь каждый «спаситель» нации видит свой особый путь и способ спасения своего любимого, бедного, угнетенного, замордованного, и т.д., и т.п., народа, по-своему. И получится, что я должен сначала измыслить ваши мысли по поводу «сибирской» национальности, а потом их опровергать. Вам не кажется это уж слишком пропагандистски? Я ж должен сначала иметь материал для наблюдения, а уж потом делать выводы. Надеюсь, вы согласны, вот и давайте ваши тезисы — откуда есть пошла «сибирская» нация, как и почему Сибирь вдруг стала «колонией» России, как это случилось у «угнетенных» украинцев :), ну и как обычно — как вы собираетесь добиться «независимости» Сибири, и т.д., ну обычный набор борцов за «свободу» народов.

Но, не всё сразу, вы ж должны понимать, что предмет в ЖЖ следует рассматривать не в целом, а постепенно, мы ж не в научной дискуссии на страницах какого-нибудь толстого научного журнала, а в социальной сети, поэтому первый вопрос — откуда и как появилась «сибирская» нация?

Также хочу напомнить, что ответы на вопросы и аргументацию неразумно будет размазывать на целую страницу формата А4, я думаю пятнадцати-двадцати строк одного абзаца вполне хватит на формулировку и вопроса, и ответа.
[ << Previous 20 ]
Диалектика действительности   About LiveJournal.com